司机余某驾驶一辆挂假牌、没有手刹的重型半挂货车，因该车出现故障而停车维修。因没有手刹，余某在停车时靠挂气刹制动。在维修过程中气刹漏气，导致车辆向前滑行，在无人控制的情况下滑行了约40米，与前方十字路口正在等候信号灯的一辆中巴车车尾发生碰撞。中巴车车头又和人行道上通过的行人胡某发生碰撞，造成胡某当场死亡。　陈飞/制图

深圳车城网讯 维修中的无人驾驶车辆因故障滑动，与另一辆中巴车发生碰撞，导致中巴车再撞死行人。这桩肇事案属交通事故还是安全事故？近日，深圳市中级法院对这起纠缠了近三年的离奇案件作出终审判决。

【一审判决】

交警部门不服判决提上诉

事故后,盐田交警大队认定该案属交通事故,余某负全责。到2006年12月18日，公安机关又作出《退查函》，认为此案属安全事故，将此案移送盐田区安监局处理。安监局则认定无维修经营资格的益友油泵配件店负主要责任，重型半挂车司机余某负次要责任

面对事故定性的“一波三折”，死者胡某的父母感到很茫然。他们该找谁索赔？

最后，胡某的父母选择了行政诉讼，因为他们并不认同所谓的“安全事故说”，而认为这应该属于交通事故，司机余某应担全责。

盐田区法院一审认为，该事故的发生结果符合交通事故的法定情形。该院遂作出一审判决：盐田交警大队应在判决发生法律效力两个月内对胡某死亡、车辆损坏的交通事故依法作出处理。

一审判决后，盐田交警大队不服判决，向深圳市中级法院提出上诉。