第五问，双环创新证据凿凿，谁能指出双环“原版照抄”？

    王苑祥一句“谁能指出双环创新不存在的证据？谁能说明双环再创造中到底什么是‘原版照抄’？”似乎把过早地或先入为主、一厢情愿地把双环认定为“抄袭”的人们挤到了角落里，然而人们还是想知道双环汽车研发究竟有无创新。

    记者采访主管研发的双环副总经理成滨。“双环整体研发思想旗帜鲜明，绝不是抄袭哪款车，而是学习全世界最杰出设计的技术精华，再根据国情、民族文化和消费市场的鉴赏基准和工厂工艺制造水平，进行有特色的再创造。”成滨以小贵族为例，并循着一些人拿小贵族与SMART作比较的言路坦言：SMART是一款很有品位的微型轿车，在欧洲很有市场，为什么没有进入中国市场？原因很简单，它达不到中国的安规标准，通不过碰撞等安规检验。SMART是后置发动机，前方缺乏溃缩安全区，加之是单厢车，只有两个座位，不符合中国机动车运行安全技术条件中第4.5.2中条款要求。而双环的小贵族，不但发动机前置，强化了铠甲溃缩设计，而且采用了机仓与座舱分立的设计 ，达到了国家安规标准，实现了前、侧、后撞全部达标。另外小贵族与SMART两车轴距相差+150mm，两车总长相差+510mm，两车宽度相差+90mm，两车高度相差+70mm，前轮距相差+125mm，后轮距相差+40mm，这些数据差异，代表了设计理念、实用依据、审美追求的不同。小贵族同时发扬了双环造越野车的优势，科学的解决了重心下移防侧翻的技术，配置了15寸大轮毂和高子午线扁平轮胎，实现了高离地间隙，因而小贵族注入了轿跑车的概念。成滨说，“小贵族”正因为实实在在的创新，双环为它申报了27项专利。成滨指出，知识产权和专利法在有效的时空和地域内给了发明者收回创新成本的机会，而这种获得特殊利润的过程是政府在买单，政府买单的过程，这个付出，是让更多的人们来学习。善良的人们有许多并不知道你也有学习、借鉴甚至利用专利中的很多内容的权利。

    成滨最后强调，双环走的技术创新之路完全符合专利法和知识产权巴黎公约的精神。双环的创新精神就是要参与促进全世界的技术进步，参与促进全人类的福祉和全社会的发展。

    第六问：“抄袭门”之争给双环乃至社会留下了哪些思考课题？

    “尽快出台反垄断法已是规制公平竞争的当务之急”。王苑祥研究员指出，在全世界，尤其在中国，对专利法、知识产权巴黎公约的再认识、再学习势在必行。正确把握专利和知识产权的垄断性和保护下的技术公开，鼓励学习借鉴的特性，合理的反技术垄断，反恶意延伸专利权的头脑与意志一定要发挥作用，否则就永远赶不上先进国家。

    的确如此，双环副总成滨指出，一款桑塔纳在中国卖了20多年，价格从20多万降到现在的六、七万，正是技术的垄断性维护了德国公司的高利润，唯有科学的反垄断才能改变这种局面。双环的SRV上市，加速了本田CRV的价格走低和加速把更新车型推入中国市场。同样双环CEO和小贵族的上市也会削减同类车型的垄断利润。从某种意义上这会对全社会技术普及有推进。

    正确的普及让生活更精彩。因此，《反垄断法》的出台，将是我国经济和法律生活中的一件大事，如何在知识产权维护的同时反知识产权垄断是当前我们面临的一个重大课题。

    “舆论监督要把握好法律界限”——双环汽车律师团律师刘英昆指出：加强舆论监督，不仅要敢于监督，还要善于监督，特别是要研究有关法律规定，弄清正当新闻批评与侵犯公民、法人名誉权的界限，在法律允许限度内开展监督工作，唯此才能达到监督的目的。当前人民法院受理和审判的名誉权纠纷案件中，新闻单位作被告的占有相当大的比例，而其中因新闻批评导致的官司又占绝大部分。

    在谈到新闻作品构成侵害名誉权的特殊性和表现时，刘英昆列举了最高人民法院关于审理名誉侵权案若干问题的解答与解释中界定的几种新闻作品构成名誉侵权的情况，应负侵权责任：一是文章的基本内容严重失实，使他人的名誉受到损害，即无中生有或张冠李戴，严重不符合实际情况。二是文章反映的问题即便基本属实，但是使用了谩骂、挖苦、不恰当形容等有损于他人人格尊严的言词。有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害。

    依照规定，新闻作品构成名誉侵权的，不仅作者和首发媒体要负侵权责任，转载该文章的其他媒体也要负名誉侵权责任。

    刘英昆说，在“抄袭门”事件中不少媒体的行为把自己推上了被告席，反映了对法律的淡漠，应付出代价。但更重要的是在从中吸取教训的同时杜绝类似事件的发生。