做为中国本土成长起来的双环汽车从2004年11月广州国际车展亮相CEO，2007年4月上海国际车展亮相小贵族，德国公司发言人没有做出任何公开表态。

    倒是中国的一些媒体时不时发出模仿、抄袭的诘问。有研究这一现象的业内人士告诉记者，发布这类言论的有三种人： 一是把新车上市、车市降价和像不像哪款车作为汽车市场报道三大热门话题者；二是天下文章一大抄，有风就是雨者；三是被跨国公司以战略合作伙伴为名收买的“御用枪手”。这三种力量“火烧”一款车或一个公司，这款车或公司也就成了热锅上的栗子，要么让你蹦出锅外，要么就炸成一片碎渣。而双环的律师团则爆出另一种看法，双环被罩上模仿的光环，是从双环的SRV开始。双环与本田的外观专利诉讼已打了四年之久。现如今中国专利复审委员会判定CRV在中国专利无效注册，本田对中国专利复审委员会判决不服，向北京中院提起上诉，北京中院一审判决中国专利复审委员会胜诉，案件将进入终审判决。值此关键时刻，SRV与CRV这场诉讼眼看就要尘埃落定，一个知名跨国公司恶意延伸专利使用权，用知识产权实现产业垄断的形象即将刻入历史，此时此刻日本人、本田公司会怎么想，怎么做？悄然谢幕还是制造新的纷争？于是这些日本人通过“御用枪手”和媒体的舆论把野火引到德国公司头上。假如德国公司与双环开战，万一德国人有胜算，日本公司或许有翻盘的机会，倘若德国公司不能胜出，日本公司也可借他人之力，臭一把或捂一把双环，出一口恶气。

    第三问：双环动了他人的奶酪？还是闯入了土狼的领地？

    市场经济的核心是“竞争”，而任何竞争者都希望对手少一些，因为对手的多少决定了竞争的惨烈。

    双环要成为竞争者，首先要有独特的发展战略。“走国际化道路瞄准国际汽车工业前沿，集成全球科技成果，汇集全球创新潜能，科学运用知识产权，打造全中国乃至国际市场‘华而不贵’的好车”，似乎是双环发展战略的缩影。双环的研发之路是向全球研发机构发包课题，整合全球资源。然而，正是这种快速发展之路和性价比高的产品赢得了广泛市场。尽管双环产品和品牌推广推介上很低调，家底薄，投入少，但国际客商的追捧对双环助力不小，影响力日益扩大显而易见。

    尤其是双环在全球战略上，一改中国企业先进入第三世界市场，最后进入先进国家市场的做法，率先瞄准国际一流市场，以实现苦练内功的成果快速转化，缩短追赶国际水平的周期。双环的进攻性、杀伤力注定了它被强手视为敌手的一天迟早会到来。

    在动物世界，在非洲荒原上，有两种称王称霸的动物，一是狮子，二是土狼。在争食大战中，狮子能全饱，土狼也能吃饱。而这两个霸主对其他争食动物则采取的是同等的凶悍威胁和厮杀。当今的汽车工业对汽车市场的瓜分恰同这动物世界一样，既有领地之分，又有强弱之别。当霸王霸主们能吃得饱的时候，他们会弃掉一些残骨碎肉。当他们争食激烈的时候，他们就开始驱赶夺食者。有资料显示，德国汽车在欧洲特别是在其本土，销售量一直下滑。今年前八个月，销量下降7.6%，德国汽车在德国市场出现了空前的疲软。

    应该说市场经济就是赤裸裸的“争食”经济。而争夺领地就成了自然法则。游戏法则得失者多是那些强势集团和制定标准和规则的群体。像双环这样势单力薄又想进入汽车市场抢食者，恰恰如同进入了土狼的领地，被追赶，被厮咬，受惊、受伤在所难免。

    第四问：“抄袭门”是丑闻还是“龙门”？谁会是赢家？

    “双环已经赢了。”“双环是这场抄袭门事件的优先胜出者。”这种声音日益突出，耐人寻味。

    胜算之一，“抄袭门”之争，一夜之间使双环在欧洲名声雀起。欧洲人不但在法兰克福车展上看到了双环汽车，还知道了双环CEO通过了欧盟认证，仅德国就有上百家经销商要经销双环汽车，展会上的订单超过500台。

    胜算之二，一向以品质与质量为要害狙击中国汽车的德国人，这次面对双环汽车放弃了这一主攻方向，这无形中默认了双环车的不逊品质，为中国车做出了新的注角。

    胜算之三，抄袭之争给了双环与宝马、奔驰相提并论之机，过程拉的越长，广告效应就会越大。

    胜算之四，从双环与本田诉讼，本田败北的事件中可以看出，双环是解读使用专利法和巴黎知识产权公约的高手，每次知识产权交锋都是双环汽车登高一望的楔机，这次也不会例外。

    “抄袭门事件，实质是知识产权与反知识产权垄断的理论之争”。清华大学博士、中华代理人协会诉讼专业委员会成员、中国资深知识产权专家王苑祥研究员谈了自己的观点。他认为：双环CEO与小贵族，应该属于创新之作，而非侵权抄袭。他指出，专利法的立法宗旨有二，一是保护发明创造专利，鼓励发明创造；二是有利于发明创造的推广应用，促进科技进步和创新。保护有一定时间、空域的限制，最终目的是技术公开，便于技术交流创新，在推进科技进步的同时，避免重复研究、重复投入。

    王苑详搞了几十年专利工作和知识产权的研究，他是在中国提出摆正知识产权和反垄断关系的学者之一。他说，专利法规定了强制性条款，不允许专利技术的所有者绝对地垄断技术。专利法中对有效时间的控制、地域限制、技术空间限制，目的在于不允许用你的技术阻碍别人的技术进步。

    王苑详经过调研后认为，双环汽车对技术进步不是采取买来主义，买来的代价终归要摊到消费者身上，造成民族工业的负担。也没有采取无代价的拿来使用，特别是专利时空没有达到界限时，双环做法是承认你的技术，研究你的真谛，借助社会智慧、力量和开发能力，在已有的专利基础上做出创新和取得进步，形成自己的特色产品，实现对整个人类社会的整体贡献。

    王苑详说，无论谁在指责、怎么指责，双环CEO和小贵族两款车独创性特质、区别性特征，形成自己风格的特殊美感，与所借鉴技术间的完美结合是世人公认的。既不是某些人指责的全盘抄袭，也不是尽可能的模仿，而是实现了创新与再创造，所以，至今为止，令对手们举不出具体的令人信服的“双环创新不存在”的证据，甚至更不能说明双环再创造中到底什么是“原版照抄”。