背景：6月15日，保监会公布了《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法（草案）》。之后的5天时间，保监会共收到488条质疑意见。保监会将其整理后，公开了消费者所关心的费率浮动草案中的五类疑问。6月28日，《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法》正式出台，出台后的《办法》与草案稿相比，部分内容做了修改。

    《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法（草案）》公布后，保监会曾举行新闻发布会，公开消费者的疑问，并表示进一步修正草案稿。6月28日，《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法》正式出台，相对于草案稿，出台后的《办法》按消费者的意见做了一些改动。保监会的这个行为看似简单，却表明了一个可喜的信号，有关汽车政策的制定，正在向公开、透明方向转变，正在向有利于消费者的方向调整。

    从消费者对草案稿的五大疑问可以看出，消费者对关于费率浮动与交通违章挂钩规定的质疑声最强。消费者表示，费率浮动与交通事故挂钩可以理解，但与交通违章、特别是“闯红灯”等违章情况挂钩，令人不解。“闯红灯”的情况很复杂，并不完全是由驾驶员造成的，而且这类违章没有给第三方（比如行人、车辆、物体等）造成损失，不该由保险公司通过上浮费率的方式变相“处罚”。

    保监会对此一再解释，交强险费率浮动机制是国家规定实行的一项制度，与交强险基准费率调整不同。费率是否浮动，与被保险机动车交通安全违法行为和交通事故挂钩，而交强险基准费率的调整要看保险公司的经营结果。笔者认为，不该将费率浮动与交通违章挂钩。保险强调的是在善后处理上的作用，而不是事前预防。如果能通过苛刻条件等促使驾驶员安全行车，避免或减少交通事故的发生，那保险公司不成了只赚不赔的“保险”公司啦？交管等部门的职责难道要由保险公司承担？在事故赔偿上，根据驾驶员参保多少决定赔偿金额，驾驶员完全能接受。相反，驾驶员如果为发生交通事故多获些赔偿，也会愿意多交保险费。但是，如果强制驾驶员多交保险费，虽然结合其安全行车状况，从客观上能起到了一定安全警示和预防作用，而且发生事故也能多拿赔偿，但实际效果是不大的。事故赔偿是有形的，责任约束则是无形的，对驾驶员来说，无形约束比不上有形约束，所以把交强险费率和交通违章挂钩，不会得到驾驶员的理解和认可。

    令笔者高兴的是，正式出台的《办法》参考并接受了消费者的意见。《办法》规定交强险费率浮动暂不与道路交通安全违法行为挂钩，对费率幅度也做了调整。费率下浮比例扩大，上浮比例缩小。虽然调整后的《办法》也有不足之处，但这种调整至少说明政府已经开始重视消费者意见。调整让我们看到，政府决策正向有利于消费者利益的方向迈进，这种制定政策的方法值得其他政府部门学习。（